Films ou livres ?

Hier, je parlais de ces livres qui m'ont peu ou moyennement convaincu et qui ont pourtant donné naissance à des films ou séries TV artistiquement très réussis et je prenais pour exemple, assez indiscutable, le Blade Runner de Ridley Scott. J'aurais pu également citer Le Seigneur des Anneaux - tiens, un autre livre que j'aurais pu ajouter à ma liste de ces romans fameux qui nous tombent des mains - ou 2001, ou Shining du même Kubrick (même si le roman de King est peut-être supérieur au film sur la première moitié), et plus encore Lolita, surtout si on considère le style "difficile" de Nabokov. Kubrick est indéniablement un remarquable adaptateur d’œuvres littéraires réputées (quoique la littérature dans les romans d' Arthur C Clarke... hum, enfin bref).  Personnellement je rajouterai dans les vraies réussites d'adaptations littéraires Apocalypse Now, pour Au Coeur des Ténèbres, Solaris de Tarkovski (mais surtout pas la version clooneysque américaine) et Mortelle Randonnée pour Eye of The Beholder, le chef d'oeuvre noir de Marc Behm (même si dans ce dernier cas, je préfère tout de même le livre). 
Évidemment, l'inverse est plutôt la règle. Que de grands livres affadis, déformés, défigurés, massacrés par les fumeurs de cigare d'Hollywood ou d'ailleurs ! Pensons, paix à leur âme, à ces versions multiples et toujours ratées des Misérables, de Guerre et Paix, d'Anna Karénine, de David Copperfield, de Moby Dick (lisez le livre et vous verrez la différence) ou, présomptueux navet made in France, Pola X, soi-disant tiré de l'autre chef d'oeuvre romanesque de Melville : Pierre ou Les Ambigüités. J'en passe et des meilleurs : on n'a en vérité que l'embarras du choix et je suis sûr que chacun étoffera ma petite liste sans beaucoup chercher.


      Solaris de Tarkovski